{"id":175243,"date":"2023-11-17T00:00:00","date_gmt":"2023-11-16T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bcfi.be\/nirmatrelvir-ritonavir-paxlovid-dans-la-covid-19-profil-defficacite-dans-le-contexte-actuel\/"},"modified":"2026-04-09T17:10:27","modified_gmt":"2026-04-09T15:10:27","slug":"nirmatrelvir-ritonavir-paxlovid-dans-la-covid-19-profil-defficacite-dans-le-contexte-actuel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/beta.bcfi.be\/fr\/nirmatrelvir-ritonavir-paxlovid-dans-la-covid-19-profil-defficacite-dans-le-contexte-actuel\/","title":{"rendered":"Nirmatrelvir + ritonavir (Paxlovid\u00ae) dans la COVID-19 : profil d\u2019efficacit\u00e9 dans le contexte actuel"},"content":{"rendered":"
Une récente méta-analyse réalisée par le KCE (incluant uniquement des études publiées après octobre 2022) montre un effet protecteur du nirmatrelvir + ritonavir (NR) contre le décès et l’hospitalisation liés à la COVID-19 et contre l’évolution vers une forme grave de COVID-19. Le bénéfice sur la mortalité est plus faible que dans une méta-analyse précédente qui incluait des études jusqu'en octobre 2022. En outre, les NST (nombre de sujets à traiter pour éviter 1 évènement grave) variaient considérablement d'une étude à l'autre, allant de 39 à plus de
1 500.
Ce bénéfice plus faible s'explique par la forte réduction du risque d'hospitalisation et de décès liés à la COVID-19 en raison du taux élevé de couverture vaccinale, de la présence de souches moins virulentes (Omicron) et de l'immunité obtenue par des infections antérieures.<\/p>\n

L’évaluation du rapport bénéfice\/risque et coût\/efficacité d’un traitement par NR doit aussi tenir compte du prix élevé<\/b> de Paxlovid® pour la communauté (± € 975 par conditionnement, remboursé en catégorie <\/span>) et des très nombreuses interactions médicamenteuses possibles<\/b>. Ceci est particulièrement vrai dans le contexte belge où la couverture vaccinale est très élevée et où circulent des souches peu virulentes. Selon le "living guideline<\/em>" de l'OMS et les guidelines néerlandais et britanniques, l’association NR a seulement une place spécifique chez (1) les patients présentant des comorbidités sévères et (2) les patients immunodéprimés.<\/div>\n

Le Paxlovid® (nirmatrelvir + ritonavir, abrégé <\/b>«<\/strong> NR <\/b>»<\/strong> dans ce texte) est remboursé depuis le 1er novembre 2023 <\/b>: voir « Nouveautés médicaments » dans les Folia de novembre 2023 ou cliquer sur le symbole  <\/span> au niveau de la spécialité Paxlovid®<\/a> dans le Répertoire. Le Paxlovid®<\/b> étant désormais remboursé, il nous a semblé important de faire le point sur ce que l’on sait aujourd’hui de ce médicament (situation au 31\/10\/2023).<\/p>\n

Que savait-on de ce médicament l'année dernière ?<\/h2>\n

Le Paxlovid® a été commercialisé en mai 2022. La plupart des données provenaient de l'étude EPIC-HR ( voir Informations récentes dans les Folia de juin 2022<\/a>).
L'étude EPIC-HR <\/b>est une étude randomisée contrôlée par placebo ayant évalué l'efficacité du NR chez des patients atteints de COVID-19 non grave, en utilisant comme critères d'évaluation primaires l'hospitalisation et le décès. Les participants à cette étude étaient des patients non vaccinés <\/b>atteints de COVID-19 confirmée (période du variant Delta<\/b>) et présentant au moins un facteur de risque d'évolution grave, principalement l'obésité. Les résultats de cette étude révélaient un bénéfice avec le NR par rapport au placebo, le NR étant associé à un taux significativement plus faible d’hospitalisations et de décès dans le mois.
Malgré ces résultats encourageants, certaines questions restaient sans réponse : quelle est l'efficacité de ce médicament chez les patients vaccinés <\/b>et quelle est son efficacité contre les nouveaux variants, tels qu'Omicron<\/b>.<\/p>\n

Que sait-on aujourd'hui ?<\/h2>\n

Pour rédiger cet article, nous nous sommes principalement appuyés sur une méta-analyse du Centre fédéral d'expertise des soins de santé (KCE), qui a évalué l'efficacité du NR1<\/sup><\/strong><\/span><\/sup>. Les auteurs n'ont inclus que les études publiées après le 1er octobre 2022 ayant utilisé comme critères d’évaluation l'hospitalisation, le décès et l’évolution de la maladie (définie comme le risque d'admission en unité de soins intensifs et\/ou de ventilation mécanique, ou comme le risque d’évoluer d'une forme légère à une forme grave de la maladie). Les auteurs fournissent ainsi une mise à jour de la méta-analyse de Cheema et al.2<\/sup><\/strong><\/span><\/sup> qui incluait les études publiées jusqu'en octobre 2022.
La méta-analyse du KCE a inclus 30 études observationnelles, toutes des études de cohorte rétrospectives, et 2 études randomisées (de très faible qualité), portant sur un total de 2 039 988 patients. Certaines études incluaient des patients ambulatoires infectés par le SARS-CoV-2 sans tenir compte des symptômes ou des facteurs de risque, tandis que d'autres études incluaient des populations de patients spécifiques, telles que des patients atteints d'hémopathies malignes ou de maladies inflammatoires de l'intestin, ou incluaient seulement des patients hospitalisés.<\/p>\n

La méta-analyse montre que le NR a un effet protecteur contre l'hospitalisation et le décès liés à la COVID-19 et contre l'évolution vers une forme grave de COVID-19. Le tableau 1<\/b> montre les risques relatifs et les intervalles de confiance à 95% pour les différents critères d’évaluation, pour (1) toutes les études, (2) les études portant sur des patients non hospitalisés et (3) les études portant sur des patients vaccinés.<\/p>\n

Tableau 1 : Effet du NR selon les résultats de la méta-analyse du KCE<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
 <\/td>\nToutes les études<\/b><\/td>\nUniquement les études portant sur des patients à haut risque non hospitalisés<\/b><\/td>\nUniquement les études portant sur des patients vaccinés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Critère d’évaluation<\/b><\/td>\nPooled RR<\/i><\/td>\nIC à 95%<\/td>\nPooled RR<\/i><\/td>\nIC à 95%<\/td>\nPooled RR<\/i><\/td>\nIC à 95%<\/td>\n<\/tr>\n
Décès<\/b><\/td>\n0,36<\/td>\n0,25-0,52<\/td>\n0,34<\/td>\n0,23-0,49<\/td>\n0,55<\/td>\n0,45-0,68<\/td>\n<\/tr>\n
Hospitalisation<\/b><\/td>\n0,43<\/td>\n0,37-0,51<\/td>\n0,45<\/td>\n0,37-0,55<\/td>\n0,52<\/td>\n0,34-0,81<\/td>\n<\/tr>\n
Hospitalisation et\/ou décès<\/b><\/td>\n0,52<\/td>\n0,45-0,61<\/td>\n0,54<\/td>\n0,46-0,64<\/td>\n0,58<\/td>\n0,48-0,70<\/td>\n<\/tr>\n
Évolution vers une forme grave de la maladie<\/b><\/td>\n0,54<\/td>\n0,41-0,73<\/td>\n0,47<\/td>\n0,29-0,74<\/td>\n0,66<\/td>\n0,43-1,01<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Discussion des résultats de la méta-analyse<\/h3>\n